O teorema Marina

Evgeny Kiselev - Embrion

Vão desconstruir Marina? Tá certo. É o esperado, o óbvio, a arma que se tem escondida. Todos tenderão a bater nela, porque agora o jogo ganhou ingredientes novos e surpreendentes. 

Está aberta, pois, a temporada de caça. Tucanos e petistas, com o arsenal específico de cada um, irão atrás da candidata que substitui Eduardo Campos. E que, na primeira pesquisa de intenção de votos, botou pressão para cima de Dilma e Aécio.

Devemos desejar que isso seja feito com algum critério. Será difícil, mas não custa torcer.

Dizer “não gosto da Marina” porque ela é evangélica e faz pose de coitadinha é um argumento tão chulo quanto dizer que ela funciona como linha auxiliar da burguesia ou do empresariado, ou ainda como candidata preferencial da grande mídia. Certamente não faltará quem a acuse de não ter a devida "experiência administrativa”, nem traquejo político ou flexibilidade.

Há uma falta generalizada daquela análise concreta de situações concretas tão cara aos marxistas. Esta ausência aparece na simplificação, na adjetivação fraseológica e na recusa a que sejam consideradas as contradições e a correlação de forças. Surge também na não-historicidade: as coisas seriam definitivas, a mudança só ocorreria quando fosse uma ideia “minha”. Posições não poderiam mudar, pessoas não evoluiriam, situações novas não surgiriam.

Os analistas e ativistas que seguem tal linha se movimentam segundo a dialética nós vs eles, que é paralisante e restritiva. Não conseguem ver o todo. Ficam tentados, por isso, a fazer com que a realidade inteira caiba nesta lógica. E capricham na linguagem: quanto mais ferina a língua, melhor.

Falta de experiência administrativa é típica de muitos. Lula foi um bom presidente sem ter tido qualquer experiência prévia digna de registro, nem executiva, nem parlamentar. Idem FHC. Compromissos com o grande capital e relações com grupos empresariais têm todos, a começar da Presidente Dilma, que não governaria sem eles e que também faz, como o PT, suas alianças nesse meio. Dilma e o PT se tornaram, é bom não esquecermos, extremamente confiáveis ao mercado financeiro, a quem abriram todas as portas do país. Não deveriam ser excessivamente criticados por isso, porque vêm governando de forma realista. E conseguindo permanecer no poder.

Todos também têm preocupações com a distribuição da renda, as políticas assistenciais e o fortalecimento do mercado de consumo, no mínimo porque sem isso o país não seguirá em frente. E todos usam e abusam de coalizões oportunistas e precárias, que infeccionam a política nacional e empurram os governos para o conservadorismo e a inação. Neste último ponto, aliás, Marina e Eduardo tentavam fazer diferente. Pode ser até que ela agora fique ainda mais firme na decisão.

Marina não é uma terceira via entre PT e PSDB, assim como Eduardo Campos não era isso. Pensar assim é atribuir à polarização PT x PSDB uma essência que ela não tem: não são duas correntes “inimigas de classe”, mas duas expressões da socialdemocracia e que terminaram, igualmente, por ceder todos os anéis para manterem os dedos. Não há nessa polarização nenhum antagonismo substantivo, de projetos de sociedade. Trata-se de disputa de poder, o que não é pouca coisa, mas não é tudo, nem o mais importante. Ser contra essa polarização não é necessariamente ficar no meio do caminho,  nem é descartar toda e qualquer polarização. Pode ser, ao contrário, lutar por outra polarização, que tenha mais conteúdo.

Ah, mas Marina é reacionária em termos de direitos, porque é evangélica e pensa pequeno. Verdade!? Pode ser. Mas quem não é? Por acaso Dilma ou Aécio defenderão o aborto, o casamento homossexual e a liberação da maconha? Quem faz algo assim num país como o Brasil? Seria preciso detalhar com mais rigor onde está o reacionarismo de Marina e em que ele pode atrapalhar sua performance política. Isso ninguém sabe, simplesmente porque ninguém viu. Marina seria, por exemplo, contrária aos direitos das minorias, à dignidade da pessoa, às políticas de igualdade, às cotas, à agricultura familiar, a uma melhor distribuição da terra? Seria favorável à censura, à repressão policial das manifestações políticas, ao controle autoritário da liberdade de imprensa? Do que é que se está falando então?

O pior mesmo, nesta desconstrução que começa a ser preparada nos bastidores, é quando buscam aproximar Marina e o PSB do “neoliberalismo”, esse bicho-papão do debate democrático atual. Aí a coisa fica tão ruim que nem dá para discutir muito. Tanto que alguns neoliberais trôpegos e ostensivamente de direita já começaram a atacar a Marina “sonhática” aliada do MST. Aécio também é visto como neoliberal, assim como qualquer um que ponha em dúvida o acerto das políticas governamentais da era Lula/Dilma, ou que critique o governo por seu moderantismo, por sua política econômica vacilante, e assim por diante. Mas o “neoliberalismo”, amigos, tem múltiplas faces e está entranhado em áreas de esquerda que se imaginam imunes a tal contrafação. É uma cultura, uma hegemonia, que persiste como uma segunda pele, ainda que já em descamação.

Se os argumentos não melhorarem, suspeito que os desconstrutores de plantão enveredarão por uma operação bumerangue que nada agregará de bom ao debate democrático. E contribuirão para manter a sociedade nesse estado medíocre de politização que a impede de revolucionar a vida e mudar o sistema.

Como todo bom teorema, a candidatura Marina precisa de tempo e tirocínio para ser demonstrada. Deveria ocorrer o mesmo com a desconstrução ensaiada por seus adversários.